В Ростове-на-Дону стартовала подготовка к новым выборам сити-менеджера. Уже на августовском заседании дума Ростова-на-Дону заслушает вопрос, как идёт процесс. О том, что тема подготовки конкурса по выборам главы администрации Ростова-на-Дону включена в план работы думы на август, рассказала спикер гордумы Зинаида Неярохина. Известно, что заседание депутаты планируют провести 17 августа, а все доклады и проекты решений к нему должны быть готовы до 30 июля.
В настоящее время администрацией Ростова-на-Дону руководит Алексей Логвиненко. Он занял должность сити-менеджера с 23 октября 2019-го, контракт с ним дума Ростова заключила на два года. Предполагается, что он продолжит занимать свою должность по итогам проведения нового конкурса.
Вероятность повторного избрания Логвиненко в качестве сити-менеджера Ростова-на-Дону, а также особенность конкурсной основы процедуры в беседе с «Политемой» обсудил политолог Роман Базиков.
«Эта система уже давно существует. Юридически как возможность она существует уже лет двадцать, а массово стала использоваться после 2014-го года, когда Владимир Путин дал отмашку. Плюс этой системы для губернаторов в одном – это управляемая история, нет никаких сюрпризов, не надо конкурировать на выборах, хотя де-факто, конечно, губернатор ставит своих людей. Минусы этой истории тоже серьезные. Я озвучу три ключевых минуса по моему мнению.
Во-первых, это менее демократично, то есть люди не чувствуют своей непосредственной связи с сити-менеджером. С идеальной точки зрения, люди должны участвовать в демократическом процессе, особенно в городе-миллионнике. А здесь опосредованная система выборов, хотя де-факто люди не чувствуют свою причастность к местной власти. Отсюда вытекает, что люди воспринимают сити-менеджера как прямого назначенца губернатора. Юридически это не совсем так, но фактически именно так и люди это так воспринимают.
Второе — любые недоработки сити-менеджера ложатся напрямую на губернатора. Если раньше людям говорили: «Вы избрали дурака сити-менеджера, сами виноваты», то здесь они его не избирали и это означает, что в случае провала сити-менеджера негатив начинает транслироваться напрямую на губернатора. Подчёркиваю, что юридически это не совсем так, но фактически это так.
Третий минус этой системы заключается в том, что у сити-менеджера маленький горизонт планирования. У нас, насколько я понимаю, контракт с сити-менеджером подписан на два года. Взять тот же Ростов-на-Дону, после ухода Чернышева три сити-менеджера сменилось. Естественно, в этой ситуации любой сити-менеджер чувствует себя временщиком. Стратегическое развитие города, особенно крупного, такого как Ростов-на-Дону, требует проектов, которые будут среднесрочными или долгосрочными. Сити-менеджеру такими подобными проектами в принципе не интересно заниматься, потому что он понимает, что через 5 лет его уже не будет.
Если раньше мэр избирался на 5 лет, а, как правило, потом ещё на 5 лет переизбирался, то у него горизонт планирования был лет 10. Он мог начинать проекты со сроками 10 лет, понимая, что они при нём будут реализованы. У сити-менеджера горизонт планирования год-два, а для крупных городов это очень мало.
В завершение я думаю, что в данной конкретной ситуации Логвиненко, скорее всего, останется и этот конкурс продолжит свою практику».
