После ряда отставок в британском кабмине Борис Джонсон объявил, что покидает посты премьер-министра Великобритании и главы Консервативной партии. В ходе прошедшей 7 июля пресс-конференции он сообщил, что в течение нескольких дней пытался убедить своих коллег по партии оставить его правительство у власти. Но в итоге Джонсон сам был вынужден принять решение о собственной отставке.
Теперь Консервативной партии придется выбрать нового премьер-министра в ходе съезда в октябре, а до этого времени Джонсон продолжит руководить британским правительством. Ситуацию с отставкой британского премьера, а также то, как это скажется на дальнейших отношениях королевства с Россией и Украиной в беседе с «Политемой» прокомментировал политолог, публицист, обозреватель портала «ИноСМИ» Дмитрий Бабич.
«Разговоры об отставке премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона идут уже больше двух недель. В прессе это обуславливается рядом скандалов, в которых был замешан Джонсон. Напомню, что и сам приход Джонсона к власти был достаточно случайным. Здесь сыграли роль несколько факторов. В том числе неудачное решение предыдущего премьер-министра, мисс Терезы Мэй, провести внеочередные выборы. На этих выборах она проиграла. А потом Джонсон очень удачно присоединился к кампании «Брексит» по выходу Великобритании из Европейского союза».
Эксперт отмечает, что сейчас главным вопросом о будущем после ухода Бориса Джонсона является следующий: произойдет ли какое-то изменение политики Британии в отношении Украины и Донбасса, или же эта политика останется прежней?
«Боюсь, что быстрых изменений после ухода Джонсона ждать не стоит. Ужасная ирония этой истории заключается еще и в том, что на фоне таких драматических событий, которые происходят в Донбассе и на территории Украины в целом, Джонсон уходит не из-за ужасов, инициатором которых он был в том числе. Он был одним из главных виновников того, что в 2014-2022 годах внутриукраинский политический кризис перерос в полноценные боевые действия, да еще и в политический кровавый тупик. С поста Джонсон уходит формально из-за каких-то глупостей: вечеринок во время пандемии коронавируса, сложившихся плохих личных отношений с двумя министрами, пьяного дебоша от замруководителя фракции консерваторов в парламенте и т.д.».
Бабич отмечает, что существуют разные версии, почему влиятельные люди в Британии и США решили избавиться от Джонсона. Есть даже версия, что отставка Джонсона – путь к смягчению напряженности вокруг Калининграда и Литвы. Импульсивный Джонсон мог устроить именно в этой точке «лобовое столкновение» России и Запада.
«На фоне трагических событий на Украине британский премьер-министр уходит (по крайней мере формально) из-за какой-то ерунды. Это показывает общую неадекватность нынешней британской политики. В принципе подобные вещи случались и раньше, но они не принимали такого абсурдного оборота.
Так, например, вторая мировая война, начавшаяся для Лондона очень неудачно в 1939-1941 гг., не смогла сместить Уинстона Черчилля с поста премьер-министра. Зато несколько правительственных скандалов и удачное выступление лидера лейбористов Клемента Эттли привели к отставке Черчилля уже в победном 1945-м году.
Тогда, в 1945-м году, страной-победителем во Второй мировой войне Британией руководил другой человек, а не «личный враг немецкого нацизма» Черчилль. Бывает и такое. Но история, когда дурацкая «коронавирусная вечеринка» Джонсона – грех больший, чем отправка самых разрушительных РСЗО на Украину, это уж слишком.
Доставка британского оружия для ВСУ, из-за которой могут погибнуть тысячи людей в ДНР и в освобожденных регионах Украины — вот настоящий скандал, угрожающий всему миру. Но из-за таких вещей на современном Западе в отставку не уходят».
Фото: president.gov.ua
